一道逻辑推理题,
■最近五年来,共有五架W-160客机失事.面对W-160设计有误的指控,W-160的生
产厂商明确加以否定,其理由是,每次W-160空难的调查都表明,失事的原因是飞
行员的操作失误.
为使厂商的上述反驳成立,以下哪项是必须假设的?
a 如果飞行员不操作失误,W-160就不会失事.
b 飞行员的操作失误,和W-160任一部分的设计都没有关系.
c 每次对W-160空难的调查结论都可信.
答案是选择b和c,请问为什么不选a啊,请详细分析分析,
人气:187 ℃ 时间:2020-04-20 21:33:05
解答
用三段论来分析.一、大前提:每次调查结论都可信.小前提:这次有结论结论:这次可信.二、大:飞行员的操作失误,和W-160任一部分的设计都没有关系.小:这5次都是失误结论:这5次和设计无关.所以BC作为结论的前提,“必...
推荐
猜你喜欢
- 有氧呼吸是高等动植物进行呼吸作用的主要形式,细胞呼吸分解的主要有机物是__,细胞呼吸过程中能量释放的特
- 电池用英语怎么说
- 学英语有什么快速方法?
- If I let go off my hair,my head will fall off?
- 一块矩形铁板,长是宽的2倍,如在四个角上截去长为5厘米的小正方形,然后把四边折起来,做成一个没有盖子的盒子,盒子容积是300立方厘米,求长和宽
- more,me,about,Wall,tell,GreBt?连词成句
- 元素周期表中的原子序数是什么意思
- 什么是矩阵的列向量组的系数啊