答案是B吧为什么甲：海盗猖獗的主因是被劫船只的船主通常都愿支付高额赎金。(主因是被劫船只的船主通常都愿支付高额赎金)乙：如果海盗猖獗的主因是被劫船主愿支付高额赎金，那么肯定会助长了海盗的气焰。(没有说主因是被劫船只的船主通常都愿支付高额赎金，而是说被劫船主愿支付高额赎金会助长了海盗的气焰。)丙：确实助长了海盗的气焰，但其主因并非被劫船主都愿支付高额赎金。（主因不是被劫船只的船主通常都愿支付高额赎金，但是被劫船主愿支付高额赎金会助长了海盗的气焰。）丁：海盗猖獗主因是被劫船主愿支付高额赎金，但其嚣张气焰并非都由此生成。（主因是被劫船主愿支付高额赎金。） 如果甲真，那么丁也为真了。 如果丙真，乙一定也为真。如果丁真，那么甲为真。 而如果乙真，乙并没有说主因是不是被劫船主愿支付高额赎金，所以甲丙丁都可以为假。甲和丙、乙和丁是矛盾的吗？甲丙矛盾，乙丁不矛盾那你看我这样理解有什么错误。乙：如果海盗猖獗的主因是被劫船主愿支付高额赎金，那么肯定会助长了海盗的气焰。丁：海盗猖獗主因是被劫船主愿支付高额赎金，但其嚣张气焰并非都由此生成。如果丁对，那么丁就相当于乙的反例，所以乙丁矛盾。丁的话已经表明被劫船主愿支付高额赎金会助长海盗的气焰（所以与乙的断定其实是一致的，并不矛盾），不然被劫船主愿支付高额赎金就不会是主因了，只不过嚣张气焰并不是完全由被劫船主愿支付高额赎金引起。如果甲和丙矛盾，那甲和丙中不得一真一假，但你选的为什么是乙呢因为在甲丙之间还可以有另一种情况，那就是主因并非被劫船主都愿支付高额赎金，而且被劫船主愿支付高额赎金并不会助长了海盗的气焰。所以甲不是真的，不代表丙就是真的。"如果甲真，那么丁也为真了。"基本懂了，这句没看明白甲：海盗猖獗的主因是被劫船只的船主通常都愿支付高额赎金。(主因是被劫船只的船主通常都愿支付高额赎金) 丁：海盗猖獗主因是被劫船主愿支付高额赎金，但其嚣张气焰并非都由此生成。（主因是被劫船主愿支付高额赎金。）错了，甲真的话那么乙也为真，丁不一定为真，因为甲丁两者在主因上的断定是一致的，如果丁真甲就真，但是甲真，丁不一定为真，因为甲真的情况，还可以这么断定：海盗猖獗的主因是被劫船只的船主通常都愿支付高额赎金，并且其嚣张气焰都由此生成，这样丁就假了