求教一道MBA逻辑题
戴维吃过奶制品后几乎从没患过胃病.仅仅因为他吃过奶制品后偶尔出现胃痛就断定他对奶制品过敏史没有道理的.以下那个论证的推理与之最为类似?（我对以下两者拿不准）
1.猫狗在地震前有事焦躁不安,据此断定猫狗有时想感知地震的能力是没有理由的,因为在多数场合,猫狗焦躁不安后并没有发生地震.
2.大多数假说在成为科学理论之前都有大量的支持实例,仅仅因为一个假说成功运用于少数几个案例就认为它是科学理论是没有道理的.
看看选哪个好 讲讲理由 包括不选另一个的理由