（1）性质不同.国的人民代表大会制度,是以工人阶级为领导的、以工农联盟为基础的人民的主义国家的政权组织形式,是建立在主义公有制为主体的经济基础上的.这一制度,保障人民当家作主,行使国家权力,维护和实现广大人民群众的利益和意志.而西方国家“三权分立”的议会制度则是资产阶级的国家的政权组织形式.其声称是“在民”的国家,不论采取共和制,还是君主立宪制,实质都是资产阶级掌权,实行资产阶级,维护和实现资产阶级的利益和意志.它与西方国家的阶级关系、政党制度、私有制经济基础相适应,实质是资产阶级统治无产阶级的工具.
（2）代议制机关组员的阶级基础不同.西方国家议会虽然打着“全民的”、“普遍的”、“平等的”、“超阶级的”选举制度招牌,其实选出的议员多数是有产者,或者是有产阶级的代理人和辩护士.从表面上看,议员都是由选民选举的,似乎是的,但实际上是有钱人的,是一种金钱和权力的交易.选举中,受到资产阶级政党的控制和操作,受到资产、教育和文化的限制,受到民族歧视的影响,哗众取宠,贿选横行,特别是高额的竞选费用,一般选民很难当选,是少数人的和天堂,劳动人民是被排斥在外的.在人民代表大会制度下,人民代表机关的组员则都是根据人志选举出来的各方面的代表人物,有着广泛的代表性和深厚的群众基础,代表人民群众的根本利益和长远利益来行使国家权力.
（3）职权不同.国人民代表大会制度,是世界最的制度.宪法明确规定,的一切权力属于人民.人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会.人民代表大会制度,保障了全国和地方各级人民代表大会统一行使国家权力和各国家机关分工合作,协调一致地工作,充分发挥国家机构的职能作用,完民和时代赋予的历史任务.而西方国家“三权分立”的议会制度,总统（）、议会、司法三权分立,矛盾很多,难以统一.现在西方有些国家三权分立也有名无实.看起来争争吵吵,很热闹,实际上国家大权向总统和手上转移,议会成了“清谈馆”、“表决器”.
（4）与选民关系不同.西方国家议会议员一经选出后,选民无权罢免.这说明资产阶级的虚伪和不彻底性.而 国的宪法规定：全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都是由选举产生,对人民负责,受人民监督.选民或选举单位依照法律规定的程序罢免自己选出的代表.这说明人民权力的至高性和权威性.人民是国家的主人,人民代表大会必须服从人民的意志,按照人民的利益和意愿办事.
（5）政党制度不同.国的人民代表大会制度是领导下的新型的主义政治制度,它是 国公有制为主体的经济基础决定的.国革命和实践表明,没有的领导,就没有 国人民代表大会制度的建立和发展；只有在的领导下,国家权力机关的作用才能得以正确、有效的发挥.这是历史发展的结果,是 国政治的一大特色.在西方国家,实行的是两党制或多党制,议员的选举,议会以及的组成、活动都受政党操纵.在议会选举中获得多数席位的政党,或政党联盟的领袖,或当选的总统,负责组织掌权的政党为党,未参加的为在野党.虽然两党或多党轮流坐庄,一个在朝,一个在野,有时也互相攻击,但实质目的都是一个,为某个资产阶级集团服务,维护资产阶级的利益和统治,都是假的骗局.综上所述,们可以看出西方国家的议会制度,受时代的局限和阶级的局限,已失去了它在反封建中的作用,成了资产阶级统治人民的御用工具.而人民代表大会制度是一种新生的主义政权制度,它是 们党根据国家学说和的国情,总结历史经验教训,包括西方国家议会制的精华,建立起来的人民当家作主的国家政权组织形式.虽然历史很短,还不完善,但已显示出强大的生命力和优越性.