苏教版的这个故事不可能来源于《吕氏春秋》,只可能来自于《左传》或《新序》,因为《吕氏春秋》明确指出解狐出任南阳令,《左传》和《新序》的说法倒和课文大体一致.但课文有一点我非常不解,作者是从哪些史料得知解狐是祁奚的杀父仇人?这个细微末节实际上是非常重要的.孔子评祁黄羊为公.虽然说春秋时儒家学说尚未取得统治地位,但君君,臣臣,父父,子子的思想雏形总是有的.俗话说,杀父之仇,不共戴天.要祁黄羊举荐杀父仇人,就算春秋时人认为他公忠体国,但这件事情在理教盛行时又将如何评价?在宋明清时如何评价?这是讲不通的,这也是我们现在课堂上争论的根源所在.古人实际上一直把这件事作为公平的典范.在唐代《艺文类聚-人部-公平》中明确把它作为典范指出来.只是古人只记述谢狐与祁奚为雠,其余信息语焉不详.如果改编者未作考据,随意指解狐是祁奚的杀父仇人,则读者学生不能得到正确解读没什么好奇怪的.