一道逻辑推理题,
■最近五年来,共有五架W-160客机失事.面对W-160设计有误的指控,W-160的生
产厂商明确加以否定,其理由是,每次W-160空难的调查都表明,失事的原因是飞
行员的操作失误.
为使厂商的上述反驳成立,以下哪项是必须假设的?
a 如果飞行员不操作失误,W-160就不会失事.
b 飞行员的操作失误,和W-160任一部分的设计都没有关系.
c 每次对W-160空难的调查结论都可信.
答案是选择b和c,请问为什么不选a啊,请详细分析分析,
人气:201 ℃ 时间:2020-04-20 21:33:05
解答
用三段论来分析.一、大前提:每次调查结论都可信.小前提:这次有结论结论:这次可信.二、大:飞行员的操作失误,和W-160任一部分的设计都没有关系.小:这5次都是失误结论:这5次和设计无关.所以BC作为结论的前提,“必...
推荐
猜你喜欢
- 已知关于x的方程(x-m)/2=x+m/3与(2x+1)/3=3x-2的解互为倒数,求m的值
- 太阳为什么可以发出强烈的光
- make sure of sth.怎么翻译
- “有什么作用”和写作方法有什么区别
- 如果a大于0,b小于0,那么ab( )0 b分之a( )0 若a小于0,b小于0,则ab( )0?b分之a( )0
- 效应T细胞分泌的抗体是怎样进入发炎部位的
- 已知△ADE∽△DEF,诺△ABC的三边长分别为5cm,6cm,7cm,而△DEF中的一边长为4cm,你能求出△DEF的另外两边的
- 订书机是不省力也不费力的杠杆吗