提出过,万事万物都有形式因、目的因、动力因和质料因四种存在的原因,在自然界中形式因包含了目的因和动力因,也就是形式因和质料因两种原因了,比如说砖头是房子的质料因,房子是砖头的形式因,但是房子又是街道的质料因...但是提出“纯粹质料”“纯粹形式”这一对概念不就把质料与形式割裂开了吗？亚氏不是认为事物是由质料与形式组成的，没有无质料的形式，也没有无形式的质料？现实事物确实是必须同时包含形式与质料在内的，但是在某种假想状态或理想状况中，也就是在哲学的思辨中，并不一定如此，亚里士多德设置无质料的形式和无形式的质料，是出于传统西方哲学力求避免无穷追溯的一个考虑，也就是在某种假想状态中，亚里士多德认为，从逻辑上应当存在纯形式和纯质料，这是传统本体论的一个习惯做法。比如上面的例子，还可以追问：街道的形式因是什么？是城市。那城市的形式因什么？是大地。大地的形式因是什么？是世界。世界的形式因是什么？那就追溯不下去了，所以亚里士多德就说有一个神（当然不是耶和华），他就是一切东西的形式，但自身绝对不把别的东西当做形式，也就是说不再是质料了。