原文表述逻辑稍有欠缺,宜修改成“体系不做非体积功时,恒容反应热等于体系热力学能的变化“.原文“体系只做体积功而不做其他功时”可以理解为大前提,恒容可以理解为小前提,二者并不矛盾,只是容易引起误解,恒容（体积功为零）为可理解为只做体积功的一种特例.也就是说“体积功为零”是只做体积功的一个特例…是这样